Star Trek DVD & Blu-ray Boxen in 2009

[Michael Wichert]

Habe im Communikator Ausgabe 121 gelesen Das Imaax versucht J.J. Abrams davon zu überzeugen denn nächsten Film in 3D zu drehen.

[Nemesus]

zimmerer schreibt:

Also ST 12 ist gerade mal in der Schreibphase, was sollte da gegen eine Aufnahme im 3D Verfahren dagegen sprechen?

Michael schreibt:

Habe im Communikator Ausgabe 121 gelesen Das Imaax versucht J.J. Abrams davon zu überzeugen denn nächsten Film in 3D zu drehen

Eure Einwände sind selbstverständlich absolut berechtigt.
Sorry, mir scheint, ich habe mich noch nicht ganz an die gesteigerte Ferringi-Politik Paramounts gewöhnt.

Aber ich kann Euch zumindest verraten, weshalb ich die Idee zunächst für abwegig hielt. Für mich ist 12 der "gefühlte" zweite Part von 11. Das liegt daran, dass 12 alleine schon notwendig sein muss, um Vulkan wieder herzustellen. Da ich also 11 und 12 bisher als "zusammenhängend" empfunden hatte, war es für mich irgendwie intuitiv klar, dass man im zweiten Part (des "EINEN" Films) nicht eine andere Technik nutzt, als im zweiten.

Im Nachhinein scheint mir diese Intuition fehlerhaft. Wer mal kurz mit intelligenter Handlung, und der gesamten Zeitlinie eines Startrek-Universums bricht, der schreckt sicher auch nicht davor zurück, in der Mitte eines Films eine völlig andere Technik einzuführen.

Lieben Gruß,
nemi

[zimmerer]

das siehst du vollkommen richtig. neue Filmtechnik (3D) ist gleich mehr Zuschauer und somit mehr ´Goldgepresstes Latinum´. Solange der neue Film dann auch auf ´2D´ zu sehen ist, solls mir recht sein.

[Nemesus]

Da kann ich Dich beruhigen. Nach meinen Infos ist nur die 3D-Produktion teurer, als eine 2D-Produktion für sich alleine. Aber in dem Moment, in dem 3D produziert wird, kostet eine "2D-Variante" keinen Cent mehr. - Es wird schließlich nur die Überlagerung der Bilder von der zweiten Cam weggelfassen.

Dementsprechend werden, dem großen Nagus sei Dank, alle als 3D angedachten Filme auch in 2D herauskommen, nur eben umgekehrt nicht.

Gruß,
N.

[zimmerer]

Meiner Meinung nach ist das ganze e nur wieder eine art mode-erscheinung. das gabs sogar in den 50ern schon (siehe Hondo mit John Wayne).

[Nemesus]

Ich glaube, diesmal ist es mehr als nur eine Mode. Dafür gibt es gleich mehrere Gründe.

1)Die Kinoindustrie hatte in den letzten Jahren drastische Einbußen, weil Kinobesucher ihre Cams mitlaufen ließen. 3D-Ausstrahlungen aber können von bisherigen Geräten nicht aufgezeichnet werden.
2)Die Technik hat sich verbessert. Frühere 3D-Versuche hatten bei der Darstellung Schwächen in Schärfe und Farbechtheit. Diese sind nun behoben.
3)3D-"Tonträger" könnten nach meinen Infos ohne besonders teure Neuanschaffungen abgespielt werden.
4) Die Video-Spiel-Industrie folgt seit ihrer "Geburt" einem Trend: Je fortschrittlicher das Spiel, desto mehr Informationen muss es darstellen können. Die Auflösung beispielsweise hat immer mehr zugenommen. - Gleiche Entwicklung beim Sound In den 80er Jahren hatten wir es mit Pixelhaufen und Pieptönen zu tun, jetzt haben wir es mit einer Generation von Spielen zu tun, die HDTV-Standards erfüllen, und die Musikabteilungen mit Soundtracks beglücken. Ich habe kürzlich schon ein 3-D-Prügelspiel bewundern dürfen und bin sicher, dass viele Spieler auf 3D-Games nur gewartet haben. Ich übrigens auch, nur, dass ich nicht wirklich auf Prügelspiele stehe.

Lieben Gruß,
nemi

[zimmerer]

das stimmt schon, was du schreibst, nur sehe ich in den 3D-brillen keine zukunft!! mein schwager hat schon einen film auf 3D zuhaus und hat nach den ersten 20min wieder die normale DVD reingelegt. Brille unbequem, Farben bescheiden, etc...

die Fernsehertechnologie ist da auch nicht soweit... wenn ich den 3D fernseher bei mediamarkt so ansehe.. wenn man nur ein paar zentimeter außerhalb des blickwinkels gerät, bekmmt ich kopfschmerzen von dem bescheidenen bild.


Andererseits bin ich ein großer Call of Duty Fan und würde spiele dieses genres gerne mal auf 3D erleben...

[Holger]

Sehe ich ähnlich wie der Zimmerer. 3D im Kino O.K. - in
Home-Anwendungen sind wir technologisch noch nicht da
wo wir hin müssten..

[Nemesus]

Ich glaube schon, dass die Entwicklung kommen wird, vielleicht braucht sie noch etwas, aber irgendwann werden wir uns wohl den 3D-Brillen angepasst haben. *g*

Gruß,
nemi

[spezies-8472]

1. kann ich mich gar nicht freuen, wenn Filme nach dem heutigen Prinzip in 3D gezeigt werden (Farbbrillen), da ich dank eines Augenfehlers nicht 3D sehen kann, auch mit der besten Brille nicht. Ich bin also auch zukünftig auf 2D Filme angewiesen - zumindest, so lange bis echtes 3D ausgestrahlt werden kann...

2. warum sollten heutige Kameras 3D Filme nicht aufzeichnen können? Praktisch sind das auch nur 2 Bilder, die versetzt und anders farbig auf eine 2D-Leinwand projiziert werden - und das kann jede Kamera, sogar ein Handy aufnehmen. Zum Betrachten zuhause braucht man dann nur die Farbbrille.

3. heißen diese Wesen "Ferengi" nur mal so am Rande...
Ich weiß, man soll nicht meckern, aber andererseits - wie soll man denn was lernen, wenn man nie korrigiert wird? Und ST-Fans sollten doch grundsätzliches Interesse an Wissen haben, so also auch daran, was wie genannt oder geschrieben wird. Da kann man dann auch mal sagen - im Forum, da haben wir wieder was gelernt!!!
Im Ernst, es wäre einfach schön, wenn sich jeder auch hier um korrekte Rechtschreibung und Grammatik bemühen würde - es ist einfach ein netteres Bild und liest sich auch einfacher. Interpunktion darf natürlich auch gerne beachtet werden!!
Klar, Tippfehler passieren jedem, aber es gibt ja eine Korrekturmöglichkeit für die eigenen Beiträge - warum diese nicht nutzen? Und wenn man was nicht weiß, ist das auch keine Schande, aber wenn man etwas weiß, es aber nicht macht, dann ist das milde ausgedrückt schade. In dem Sinne - "DAFÜR!" für fehlerarme Beiträge.

4. weiß ich gar nicht, warum man sich an 3D-Farbbrillen gewöhnen sollte, da diese Art von 3D eh nur eine "Krücke" ist - nichts Halbes und nichts Ganzes. Das Ziel ist doch eigentlich echtes 3D, auch wenn wir davon noch Jahre oder Jahrzehnte entfernt sind. Vielleicht erfindet das ja mal jemand fürs Fernsehen, aber vermutlich haben wir dann eher das Holodeck geschaffen, wenn wir echtes 3D sehen. Und dafür braucht man dann auch keine Farbbrille mehr.

5. ist mir dann entfallen

6. es wurde ja oben schon gesagt - warum sollte man den 12. Teil von ST nicht völlig anders drehen, als den 11. Teil - den ich übrigens IMMER noch nicht geschafft habe anzusehen...
Immerhin hat man es ja auch geschafft, von Farscape nur Staffel 1-3 und Peacekeeper-Wars in Deutschland auf DVD herauszugeben - wen interessiert schon, dass es eine Staffel 4 gibt?? Andere Serien werden völlig offen mitten drin abgebrochen (Crusade, eigentlich auch ENT, auch wenn man zumindest VERSUCHT hat, ein halbwegs brauchbares Ende zu schaffen, was meiner Ansicht nach nicht gelungen ist, Firefly, Seaquest DSV und viele andere).
Aber wenn die Produktion in 3D deutlich teurer ist als 2D, dann glaube ich eher daran, dass man Teil 12 NICHT in 3D produzieren wird, denn ob das Einspielergebnis SO viel mehr Gewinn bei nem 3D Film bringt, wage ich zu bezweifeln...