*grummel*
Ich fühle mich auch lange nicht so oft auf die Palme gebracht....
Season 4 und folgende???
Alles rund um die STAR TREK Serie mit Capt. Archer und Co.
Dazu bleibt mir nur zu sagen, dass ich den Sinn dises Posts nicht zu erkennen vermag. :rolleyes:Original von "Maddinfedder"
Stefan, ruhig bleiben, bringt eh nix.
Und ich geb dir recht. Ich sehe mich rein überhaupt net als Star Trek-Experte und selbst ich stelle ab und an Fehler fest
(das war so ein typische "ich stimme zu Post", wenn du schon zustimmst, wäre eine kleine Argumentation auch sehr nett, nur das Zustimmen alleine bringt nix (gibts da nicht irgendeinen Punkt in der Netiquette der dazu was aussagt...*denk*) )
Den Sternenatlas habe ich auch, ich kann ihn nur weiterempfehlen.
Sich umkreisende Planeten, haben wir (mehr oder weniger) in unserem System (eher weniger ).
Dadurch sind sie ja auf einen unserer Planeten gekommen, weil er so eine eigenartige Bahn hat und dabei die eines anderen Planeten kreuzt. Das habe ich in einem Buch gelesen (das ich schon länger suche, wenn ich es gefunden habe , drücke ich das hier etwas wissenschaftlicher aus, bis dahin der kleine Rest der mir noch einfällt)
Aber reintheoretisch, würde ich sagen, müssten Planeten sich auch umkreisen können, wenn es Sonnen auch tun.
@ phoebe J.: Hast recht das benehmen wwar Kindisch ich entschuldige mich hiermit bei allen den ich vor den Kopf gestossen habe
@Stef´an: Auch speziell nochmal an dich ein entschuldigung, ich weiss natürlich das Star Trek nicht perfekt ist, ich denke wir sollten uns vertragen und einfach unsere Lieblingsserie geniessen ok?
@Stef´an: Auch speziell nochmal an dich ein entschuldigung, ich weiss natürlich das Star Trek nicht perfekt ist, ich denke wir sollten uns vertragen und einfach unsere Lieblingsserie geniessen ok?
- CaptainSJ
- Beiträge: 3092
- Registriert: 20.04.2003, 11:50
- Wohnort: Aus W bei F bei K in Nordhessen, Erde (SOL III), Alpha Quadrant
Aber nicht solche, wie Vulkan und T´Khut. Die kreisen eher miteinander. Unsere Monde kreisen um die Planeten, und die kreisen alle um die Sonne.Original von "ccss"
Sich umkreisende Planeten, haben wir (mehr oder weniger) in unserem System (eher weniger ).
Das ist Pluto. Bei dem Himmelskörper streiten sich die Astronomen, ob es ein Planet ist oder eher ein größeres Objekt im Kuiper-Gürtel. Ich selbst würde ihn eher nicht als Planet ansehen, da er eine, im Gegensatz zu den anderen Planeten, extrem elyptische Bahn hat, die zu den Bahnen der restlichen Planeten gekippt ist.Original von "ccss"
Dadurch sind sie ja auf einen unserer Planeten gekommen, weil er so eine eigenartige Bahn hat und dabei die eines anderen Planeten kreuzt.
Hierauf müsste man es in etwa erkennen:
da darf ich doch grade mal ne frage stellen, weil wie sind wir bei so grossen distanzen sicher, dass alle planeten in unserem system genau auf einer ebene verlaufen, weil 1000 kilometer abw. würde doch keiner merken und ich sach mal so wie ich mir das erkläre spräche nichts dagegen, dass einer ne gekippte Umlaufbahn hat. Allerdings eliptisch? Da muss doch noch irgendwas in der Nähe sein, dass ihn von unserem System ablenkt. Oder???Ich will damit sagen, dass doch theoretisch durchaus einer maaal ne sagen wir senkrechte umlaufbahn gegenüber den anderen haben können müsste??? *Unsicher ist* ?( Oder verwechsle ich da gerade was? wohlgemerkt Theoretisch, weil in unserem system sind sie wohl mehr oder weniger eben.(?)
Ist gebongt - Schwamm drüber... 8)Original von "Astra 164"
@ phoebe J.: Hast recht das benehmen wwar Kindisch ich entschuldige mich hiermit bei allen den ich vor den Kopf gestossen habe
@Stef´an: Auch speziell nochmal an dich ein entschuldigung, ich weiss natürlich das Star Trek nicht perfekt ist, ich denke wir sollten uns vertragen und einfach unsere Lieblingsserie geniessen ok?
Hatte wohl einen unterdurchschnittlichen Tag, wodurch mir der Geduldsfaden eher gerissen ist, Sorry hierfür.
Die entfachte Diskussion (hab ich sie etwas angestossen ?) über die Monde/Planeten/Planetoide ist ja hochinteressant. In diesem Zusammenhang fällt mir ein, dasmit großer Regelmäßigkeit ein vermeintlich 10er Planet (Transpluto) entdeckt wird, darüber diskutiiert wird was für eine Art Himmelskörper das sei und anschließend wieder alles von vorne beginnt. Das zeugt eigentlich in erster Linie davon, dass wir (Menschen) keine Ahnung haben!
- Maddinfedder
- Beiträge: 346
- Registriert: 16.11.2004, 18:38
- Wohnort: Nürnberg
- Kontaktdaten:
Steht doch alles wichtige im Post.Original von "ccss"Dazu bleibt mir nur zu sagen, dass ich den Sinn dises Posts nicht zu erkennen vermag. :rolleyes:Original von "Maddinfedder"
Stefan, ruhig bleiben, bringt eh nix.
Und ich geb dir recht. Ich sehe mich rein überhaupt net als Star Trek-Experte und selbst ich stelle ab und an Fehler fest
(das war so ein typische "ich stimme zu Post", wenn du schon zustimmst, wäre eine kleine Argumentation auch sehr nett, nur das Zustimmen alleine bringt nix (gibts da nicht irgendeinen Punkt in der Netiquette der dazu was aussagt...*denk*) )
Ich sagte er solle sich net aufregen (Gründe sind aus dem Gespräch heraus zu sehen). Aber gern nochmal: er ließe sich trotz mehrerer Argumentationen nicht überzeugen, daher bringts auch nix sich aufzuregen.
Und da auch ich schon Fehler in Star Trek festgestellt habe (und ich bin sicher kein Experte), gebe ich Stefan recht in der Aussage Star Trek ist nicht perfekt.
Und ich denke ich brauche mich net belehren zu lassen wie ich schreibe, Stefan wirds schon geschnallt haben was ich mein.
Also komisch, kaum hat sich eine Diskussion hier erledigt muss der nächste mit demselben Thema nur einem anderen Post anfangen.
Sicher hatte Stef´An das kapiert aber Maddinfedder ist wohl - ebenso wie Stef´An der Sarkasmus entgangen. Und jetzt ist gut.
Mir interessiert die Frage von @Astra eigentlich mehr: könnte es nicht sein dass die Planeten nicht eine senkrechte Umlaufbahn haben. Ich finde die Frage gut, warum eigentlich nicht?
Also sicher weiß ich das alle Planeten unseres Sonnensystems mehr oder weniger auf einer Ebene liegen und um die Sonne kreisen. Ich denke das hat sowohl mit der Eigenrotation als auch mit der Anziehungskraft der Sonne zu tun die die Planeten auch in ihren Bahnen hält.
Aber z.B. Uranus hat seine eigene Achse ja um 98° gekippt und spaziert (im Gegensatz zum Saturn) mehr oder weniger auf seinen eigenen Ringen herum.
Wäre es nicht theoretisch möglich dass eine Sonne einen Planeten einfängt der sie nicht horizontal umkreist sondern vertikal? Oder ist die Anziehungskraft der Sonne an den ´Polen´ geringer?
Sicher hatte Stef´An das kapiert aber Maddinfedder ist wohl - ebenso wie Stef´An der Sarkasmus entgangen. Und jetzt ist gut.
Mir interessiert die Frage von @Astra eigentlich mehr: könnte es nicht sein dass die Planeten nicht eine senkrechte Umlaufbahn haben. Ich finde die Frage gut, warum eigentlich nicht?
Also sicher weiß ich das alle Planeten unseres Sonnensystems mehr oder weniger auf einer Ebene liegen und um die Sonne kreisen. Ich denke das hat sowohl mit der Eigenrotation als auch mit der Anziehungskraft der Sonne zu tun die die Planeten auch in ihren Bahnen hält.
Aber z.B. Uranus hat seine eigene Achse ja um 98° gekippt und spaziert (im Gegensatz zum Saturn) mehr oder weniger auf seinen eigenen Ringen herum.
Wäre es nicht theoretisch möglich dass eine Sonne einen Planeten einfängt der sie nicht horizontal umkreist sondern vertikal? Oder ist die Anziehungskraft der Sonne an den ´Polen´ geringer?
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 81 Gäste