Ich kenne eigentlich alles von Star Trek, besitze 10 Kinofilme auf DVD + die 6 Remastered, die Classics in 2facher Ausführung (normal/remastered), Animatded, TNG, DS9, Voy und ENT auf DVD. Und natürlich werde ich mir auch Star Trek 11 kaufen, sobald es erscheint, alleine, um meine Sammlung für mich komplett zu haben (ich brauche zusätzlich keine Sammlerboxen.)
Ich möchte mit meiner Aufzählung andeuten, dass ich glaube, einen ganz netten Überblick über das Startrek-Universum zu haben, nicht zuletzt, weil ich auch mich durch alles verfügbare Bonusmaterial durchkämpfte.
Ich habe Star Trek 11 im Kino gesehen und fand ihn furchtbar schlecht. Die Story schien mir nur geschrieben worden zu sein, um notdürftig zu erklären, warum jetzt der nächste Special Effect kommt.
Davon abgesehen, war ich auch nicht wirklich fasziniert von den ganzen "Remastereds". Natürlich fand ich die Idee nett, mit neuen Effekten ein "einheitlicheres" Star-Trek-Universum, zumindest optisch vorliegen zu haben. Aber offen gestanden können nicht die schönsten "Planetenaufnahmen" über eine seichte Handlung hinwegtäuschen.
Das soll jetzt nicht furchtbar negativ klingen, immerhin wurden die Classics und auch die Filme 1-6 in einer anderen Zeit gedreht. Dennoch ist für mich das "wahre Startrek" eher TNG (und davon auch nicht die ersten Staffeln), DS9, Voy und ENT.
Wie auch immer, als zu Classic-Zeiten Star Trek abgesetzt werden sollte, haben sich die Fans zu Recht gewehrt.
Ich wüsste gerne, wie es Euch geht, denn ich trauere ENTERPRISE sehr stark nach. In meinen Augen ist ENTERPRISE das beste Star Trek, was es je gab. Ich finde es verdammt schade, dass es nur 4 Seasons gab. Ich wundere mich auch, dass ich nur so wenig Kritik hörte, gerade in Zeiten des Internets. Und dann sehe ich die Kommentare auf Amazon zum neuesten Film, und die sehen, bis auf einige Kommentare, viel zu positiv aus.
Geht es nur mir so?
Lieben Gruß,
N.
Kritisches Star Trek Publikum?
Moderator: Holger
-
Crystal Entity
- Beiträge: 2250
- Registriert: 03.10.2003, 15:56
- Wohnort: Vega IX
Ich kann Dich sehr sehr gut verstehen...und stimme Dir bei so ziemlich allem zu was du sagst. Ich selbst kenne auch alle Folgen und Filme (außer von TOS noch nicht alle!) und besitze auch alles (außer TOS - kaufe gerade die Remasterten!)auf DVD! Kenne mich auch ganz gut aus...meine Favoriten sind TNG und DS9...aber auch VOY und ENT mag ich total gerne. Fand es auch sehr schade, dass es ENT nur auf 4 Staffeln gebracht hat. Die Serie war richtig gut...ja...auch (oder gerade) die Staffeln 1 und 2. DAS war noch Star Trek.Original von "Nemesus"
Ich habe Star Trek 11 im Kino gesehen und fand ihn furchtbar schlecht.
Ich wüsste gerne, wie es Euch geht, denn ich trauere ENTERPRISE sehr stark nach.
Der elfte Film ist definitiv nicht mehr das Star Trek was ich sehen will. Der Film wurde auf modern getrimmt und passt zudem nicht mehr in die Star Trek Welt. Ich sag nur "Vulcan zerstört". Naja...aber die Diskussionen haben wir hier ja schon zur Genüge geführt. Ich für meinen Teil erkenne den elften Film jedenfalls nicht mehr wirklich als STAR TREK Film an. Das Star Trek wie ich es liebe ging mit der 98. Episode von ENT zu Ende.....und wird wohl auch so schnell nicht mehr wiederkommen. Von daher bin ich sehr froh, dass ich mir die Folgen immer wieder auf DVD anschauen kann.
Win or lose, there´s always Hyperian beetle snuff.
Naja...
So ganz kann ich deine Meinung nicht Teilen, auch wenn ich ST XI noch schlechter finden, als den ersten ST Film.
Doch "seichte" Storys ´finde ich in Raumschiff Enterprise wenige. Gene Roddenberry und die vielen Drehbuchautoren haben da fantastische Ideen gehabt, die leider nicht immer richtig umgesetzt worden sind (wenn man "die Bücher zum Drehbuch" liest kommt vieles besser rüber).
Und auch in TNG bab es immer wieder tolle Einfälle, die aber auch viel Ähnlichkeit mit den Storys aus TNG haben.
Und die schlechteste Serie im "Star Trek Universum" ist dann wohl "Enterprise"- ein lascher Versuch in der Zeit vor Kirk noch einmal was spielen zu lassen...
Vor allem die Technik sieht (komischerweise) moderner aus, als sie (nach der Zeitlinie) sein sollte... auch wenn immer wieder dasniedrige Niveau der Instrumente etc. erwähnt wird. Das ganze lässt sich in einem Satz zusammenfassen:
"´etlh QorghHa´lu´chugh ragh ´etlh nlvqu´ ´ej jejHa´choH."
Kang der Große
So ganz kann ich deine Meinung nicht Teilen, auch wenn ich ST XI noch schlechter finden, als den ersten ST Film.
Doch "seichte" Storys ´finde ich in Raumschiff Enterprise wenige. Gene Roddenberry und die vielen Drehbuchautoren haben da fantastische Ideen gehabt, die leider nicht immer richtig umgesetzt worden sind (wenn man "die Bücher zum Drehbuch" liest kommt vieles besser rüber).
Und auch in TNG bab es immer wieder tolle Einfälle, die aber auch viel Ähnlichkeit mit den Storys aus TNG haben.
Und die schlechteste Serie im "Star Trek Universum" ist dann wohl "Enterprise"- ein lascher Versuch in der Zeit vor Kirk noch einmal was spielen zu lassen...
Vor allem die Technik sieht (komischerweise) moderner aus, als sie (nach der Zeitlinie) sein sollte... auch wenn immer wieder dasniedrige Niveau der Instrumente etc. erwähnt wird. Das ganze lässt sich in einem Satz zusammenfassen:
"´etlh QorghHa´lu´chugh ragh ´etlh nlvqu´ ´ej jejHa´choH."
Kang der Große
[FONT=tahoma]Heghlu´meH QaQ jajvam! [/FONT]
Danke für Deine Worte, Crystal.
Schön, dass ich vielleicht doch nicht so alleine bin, in meinen Ansichten, wie ich mir zuweilen vorkomme.
Apropos andere Ansichten:
Kang, Du schreibst, dass die schlechteste Serie wohl ENTERPRISE sei, und dass Du in TOS wenige seichte Stories finden würdest.
Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass sich in TOS alle Charaktäre so gut wie gar nicht entwickeln?
Zwar kam mit Staffel 2 Chekov dazu, aber das war es dann auch schon mit der Dynamik. In Enterprise dagegen siehst Du, sich entwickelnde Beziehungen, bewusstseinsverändernde Erlebnisse und Handlungen, die aufeinander aufbauen. In Classic ist es völlig egal, ob Du Folge 1 oder Folge 60 siehst. (Vom Pilotfilm mal abgesehen.)
Willst Du wirklich den Wert der Serie ENTERPRISE davon abhängig machen, wie gut die Designs der Technik an die Classic-Folgen angelehnt sind?
Ich fände das reichlich albern.
Gruß,
N.
Schön, dass ich vielleicht doch nicht so alleine bin, in meinen Ansichten, wie ich mir zuweilen vorkomme.
Apropos andere Ansichten:
Kang, Du schreibst, dass die schlechteste Serie wohl ENTERPRISE sei, und dass Du in TOS wenige seichte Stories finden würdest.
Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass sich in TOS alle Charaktäre so gut wie gar nicht entwickeln?
Zwar kam mit Staffel 2 Chekov dazu, aber das war es dann auch schon mit der Dynamik. In Enterprise dagegen siehst Du, sich entwickelnde Beziehungen, bewusstseinsverändernde Erlebnisse und Handlungen, die aufeinander aufbauen. In Classic ist es völlig egal, ob Du Folge 1 oder Folge 60 siehst. (Vom Pilotfilm mal abgesehen.)
Willst Du wirklich den Wert der Serie ENTERPRISE davon abhängig machen, wie gut die Designs der Technik an die Classic-Folgen angelehnt sind?
Ich fände das reichlich albern.
Gruß,
N.
-
Crystal Entity
- Beiträge: 2250
- Registriert: 03.10.2003, 15:56
- Wohnort: Vega IX
TOS hat eine Sonderstellung inne, da es eine uralte Serie ist. Man kann eine Serie Ende der sechziger Jahre eigentlich nicht mit heutigen modernen Serien vergleichen. Das geht einfach nicht! In einer heutigen modernen Episode passiert in 5 Minuten so viel wie damals in 48 Minuten!
Win or lose, there´s always Hyperian beetle snuff.
Ich würde mich nie im Leben anmaßen eine Serie "nur" nach einigen Dingen zu beurteilen- sein sie gut od. schlecht.
Was die Entwicklung der Figuren anbelangt gebe ich dir Recht, was jedoch damals auch nicht von Belang war- die Figuren waren von vorn herein festgelegt- damals hätte man es sicher als stören empfunden, die Entwicklung derselben mitanzusehen.
Und das ist auch ein Charme der Serie- dass sie Zeitlos ist... dass man die 5Jahresmission nie beenden müsste.
Ich bin ja auch nicht so für die heutigen Serien (nicht nur ST), in denen die Leute auseinandergenommen werden...
Ab und zu braucht man etwas Zeitlos spannendes!
Kang
Was die Entwicklung der Figuren anbelangt gebe ich dir Recht, was jedoch damals auch nicht von Belang war- die Figuren waren von vorn herein festgelegt- damals hätte man es sicher als stören empfunden, die Entwicklung derselben mitanzusehen.
Und das ist auch ein Charme der Serie- dass sie Zeitlos ist... dass man die 5Jahresmission nie beenden müsste.
Ich bin ja auch nicht so für die heutigen Serien (nicht nur ST), in denen die Leute auseinandergenommen werden...
Ab und zu braucht man etwas Zeitlos spannendes!
Kang
[FONT=tahoma]Heghlu´meH QaQ jajvam! [/FONT]
re: Chrystal, Kang
Irgendwie muss ich Euch beiden wiedersprechen. Ich bin zwar kein Vulkanier, aber irgendwie kommen mir Eure Argumentationen >>unlogisch>Ulysses<< auf dem Vergnügungsplaneten Risa zu lesen.
Lieben Gruß,
N.
Lieben Gruß,
N.
Was wäre an einem kritischen ST-Publikum schlecht - nichts.
Bei ST XI gibt es 4 Positionen.
1. Ist gar kein Star Trek.
2. Ist ein toller neuer Anfang
3. Hauptsache weiter, irgend ein ST ist besser wie gar keins
1. und 3. sind Extrempositionen die ich beide nicht nachvoll-
zienen kann. Deshalb stehe ich zu 4. - Ist ein Stück ST in
neuem Gewand, aber nicht mein Top-Favorit:
Es gibt Teile im Film (bei mir sind das ausschließlich
die Art der Dialoge und ein paar absolut unlogische Dinge*)
mit denen ich ´Probleme´ habe.
*)
- Wann hat ein 17jähriger Ensign seine 4 jährige Ausbildung
hinter sich gebracht, wenn das Mindesteintrittsalter 17
Jahre beträgt?
- Wie wird jemand mit so offensichtlichen charakterlichen
Schwächen a) zur Offiziersprüfung zugelassen b) vom Cadetten
zum Captain befördert c) Kommandant eines Raumschiffes,
sogar des Flagschiffes?
- Welcher kommandierende Offizier kann ungestraft einen
´Nörgler´ aussetzen?
Was ich auch nicht so toll finde ist der Umstand das J.J.Abrams
die gewohnte Zeitlinie mit einem Paukenschlag (Sprich der
Ausrottung von ganzen Kulturen) verläßt und höchstwar-
scheinlich diesen Teil seiner Vorgänger im Chaos und
unrepariert zurückläst. Was aber den Film an sich aber
nicht schlechter macht.
Für mich ist er ein Film mit Mängeln aber kein Flop.
Bei ST XI gibt es 4 Positionen.
1. Ist gar kein Star Trek.
2. Ist ein toller neuer Anfang
3. Hauptsache weiter, irgend ein ST ist besser wie gar keins
1. und 3. sind Extrempositionen die ich beide nicht nachvoll-
zienen kann. Deshalb stehe ich zu 4. - Ist ein Stück ST in
neuem Gewand, aber nicht mein Top-Favorit:
Es gibt Teile im Film (bei mir sind das ausschließlich
die Art der Dialoge und ein paar absolut unlogische Dinge*)
mit denen ich ´Probleme´ habe.
*)
- Wann hat ein 17jähriger Ensign seine 4 jährige Ausbildung
hinter sich gebracht, wenn das Mindesteintrittsalter 17
Jahre beträgt?
- Wie wird jemand mit so offensichtlichen charakterlichen
Schwächen a) zur Offiziersprüfung zugelassen b) vom Cadetten
zum Captain befördert c) Kommandant eines Raumschiffes,
sogar des Flagschiffes?
- Welcher kommandierende Offizier kann ungestraft einen
´Nörgler´ aussetzen?
Was ich auch nicht so toll finde ist der Umstand das J.J.Abrams
die gewohnte Zeitlinie mit einem Paukenschlag (Sprich der
Ausrottung von ganzen Kulturen) verläßt und höchstwar-
scheinlich diesen Teil seiner Vorgänger im Chaos und
unrepariert zurückläst. Was aber den Film an sich aber
nicht schlechter macht.
Für mich ist er ein Film mit Mängeln aber kein Flop.
re: Kang / Holger
@Kang:
Dankeschön.
@Holger:
Und was ist mit dem Rest der völlig absurden Handlung? Oder habe ich sie nur falsch verstanden?
Ich glaube, etwa das gesehen zu haben:
Durch ein natürliches, kosmisches Ereignis steht Romulus in der Zukunft kurz vor der Zerstörung. Der alte Spock, der mitlerweile eher an Yoda aus Starwars erinnert, versucht diese zu verhindern, scheitert aber, da er zuviel Zeit für die Entwicklung der für die Rettung notwendigen Technik brauchte.
Für diesen Rettungsversuch, möchte sich Nero nicht bedanken, nein, er möchte sich rächen.
Er möchte sich an Spock rächen, indem er Vulkan, Spocks Heimatplaneten mit einem schwarzen Loch zerstört. Durch einen "Unfall" geraten sowohl der alte Spock als auch Nero in eine Zeit, von der aus es noch Jahre zur Zerstörung von Romolus sind. Anstatt Spock zu helfen, Romulus diesmal zu retten, setzt Nero seine Rache fort.
Ein schwarzes Loch, eine massive Anhäufig von Materie, die so dicht konzentriert ist, dass sich keine Kraft mehr der Gravitation entgegenstellen kann, zieht jede Form von Materie an.
Dennoch ist es in der Story aber nötig, ein Loch in den gewünschten Planeten zu bohren, um ausgerechnet dort, im Zentrum, das schwarze Loch "auszusetzen".
Es ist auch nicht möglich, von einem Raumschiff aus ein Loch in den Planeten zu schiessen, nein, man braucht dazu eine Station im Orbit.
Abgesehen davon ist für den Betrieb der Enterprise ein durchsichtiges, mannsgroßes Rohr nötig, was mit Flüssigkeit gefüllt ist.
Okay, für mich sieht das so aus: Die Bohrung war nötig, um eine hübsche Fallschirmszene einzubauen. Das durchsichtige Rohr war nötig, um mächtig viel Spass zu haben, wenn man einem Offizier dabei zusieht, wie er durch das Rohr geschwemmt wird.
Der Planet auf dem der alte Spock dem jungen Kirk begegnet, war nötig, um ein Tier zu zeigen, was von einem anderen Tier gefressen wird, die Zerstörung Vulkans war dringend nötig, um Star Trek 12 zu drehen und die "alternative Zeitlinie" war unendlich wichtig, um diesen ganzen Schwachsinn auch noch mit dem Anschein von Plausibilität zu rechtfertigen.
Sorry, für mich stellt sich da eher die Frage, wieviel Drogen ich nehmen müsste, um diese Story gut zu finden. (Und vor allem, wieviel die 80% der Leute genommen haben, die den Quatsch auch noch gut fanden...)
Lieben Gruß,
N.
Dankeschön.
@Holger:
Und was ist mit dem Rest der völlig absurden Handlung? Oder habe ich sie nur falsch verstanden?
Ich glaube, etwa das gesehen zu haben:
Durch ein natürliches, kosmisches Ereignis steht Romulus in der Zukunft kurz vor der Zerstörung. Der alte Spock, der mitlerweile eher an Yoda aus Starwars erinnert, versucht diese zu verhindern, scheitert aber, da er zuviel Zeit für die Entwicklung der für die Rettung notwendigen Technik brauchte.
Für diesen Rettungsversuch, möchte sich Nero nicht bedanken, nein, er möchte sich rächen.
Er möchte sich an Spock rächen, indem er Vulkan, Spocks Heimatplaneten mit einem schwarzen Loch zerstört. Durch einen "Unfall" geraten sowohl der alte Spock als auch Nero in eine Zeit, von der aus es noch Jahre zur Zerstörung von Romolus sind. Anstatt Spock zu helfen, Romulus diesmal zu retten, setzt Nero seine Rache fort.
Ein schwarzes Loch, eine massive Anhäufig von Materie, die so dicht konzentriert ist, dass sich keine Kraft mehr der Gravitation entgegenstellen kann, zieht jede Form von Materie an.
Dennoch ist es in der Story aber nötig, ein Loch in den gewünschten Planeten zu bohren, um ausgerechnet dort, im Zentrum, das schwarze Loch "auszusetzen".
Es ist auch nicht möglich, von einem Raumschiff aus ein Loch in den Planeten zu schiessen, nein, man braucht dazu eine Station im Orbit.
Abgesehen davon ist für den Betrieb der Enterprise ein durchsichtiges, mannsgroßes Rohr nötig, was mit Flüssigkeit gefüllt ist.
Okay, für mich sieht das so aus: Die Bohrung war nötig, um eine hübsche Fallschirmszene einzubauen. Das durchsichtige Rohr war nötig, um mächtig viel Spass zu haben, wenn man einem Offizier dabei zusieht, wie er durch das Rohr geschwemmt wird.
Der Planet auf dem der alte Spock dem jungen Kirk begegnet, war nötig, um ein Tier zu zeigen, was von einem anderen Tier gefressen wird, die Zerstörung Vulkans war dringend nötig, um Star Trek 12 zu drehen und die "alternative Zeitlinie" war unendlich wichtig, um diesen ganzen Schwachsinn auch noch mit dem Anschein von Plausibilität zu rechtfertigen.
Sorry, für mich stellt sich da eher die Frage, wieviel Drogen ich nehmen müsste, um diese Story gut zu finden. (Und vor allem, wieviel die 80% der Leute genommen haben, die den Quatsch auch noch gut fanden...)
Lieben Gruß,
N.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 47 Gäste
