Niederungen terranischer Gegenwartspolitik

[Enterprise [18445]]

Hallo Ihr alle,

Danke, Roland, für deine Anmerkungen.


----------------------------------------
...solltest Du (also: ich) Dich einer etwas gewählteren Sprache befleißigen.
----------------------------------------
Weißt Du, ich habe so oft erlebt und immer wieder erlebt, wie die "gewählte Sprache" unserer Beamten und Politiker dazu benutzt wird, Verbrechen und Untaten zu verharmlosen und damit die Schuldigen immer wieder freizusprechen und somit die Opfer und ihre Angehörigen immer wieder und wieder und wieder zu entrechten und zu verhöhnen und zu beleidigen und zu entwürdigen.
Sch... auf eine "gewählte Sprache", die nur alles verharmlost!
Sch... auf eine "gewählte Sprache", die nur die Täter schützt!
Denn als Ergebnis dieser Verharmlosungen werden immer wieder die Schuldigen freigesprochen - und das kann und darf nicht richtig sein!
Ich möchte lieber die Dinge beim Namen nennen dürfen.
Vielleicht geschieht dann eher ´mal etwas Richtiges.


----------------------------------------
Naja, ich glaube nicht, daß Menschen, deren Schuld einwandfrei bewiesen ist, freigesprochen werden.
----------------------------------------
Wahre Beispiele der grundsätzlich fast ständigen Rechtsprechung unserer Justiz zum Thema SCHULDIGE FREISPRECHEN:

Ein Vater ist SCHULDIG, über Jahre hinweg seine Tochter insgesamt über 200-mal(!!) mißbraucht zu haben.
Das Gericht ist davon überzeugt.
Es bestraft den Vater mit - 2 Jahren AUF BEWÄHRUNG!
Dieser SCHULDIGE ist als FREIER Mann aus dem Gerichtssaal gegangen...!!
Selbst wenn er formal - zu 2 Jahren auf Bewährung - verurteilt wurde, so ist er materiell, faktisch gesehen, FREIGESPROCHEN worden.

Ein Mann ist SCHULDIG, über Jahre hinweg kleine Jungs mißbraucht zu haben.
Das Münchner OLG ist davon überzeugt.
Die Urteilsbegründung:
1. Dem Mann ist zugute zu halten, daß er jahrelang nicht auffällig war (sprich: daß man ihn jahrelang nicht erwischt hat)! und
2. Die Jungs haben - angeblich - gerne mitgemacht, weil sie aus SOZIAL SCHWACHEN FAMILIEN kamen!
Das Urteil:
FREISPRUCH!

Es bildete sich daraufhin zwar relativ spontan eine Elterninitiative mit Unterschriftensammlung gegen dieses Schand-Urteil, aber das Urteil wurde natürlich nicht zurückgenommen!

Ex-Kanzler Kohl bekommt einen Strafbefehl über 100.000,- - dafür hat er nun wieder ganz offiziell als >>unschuldig<< bezeichnet zu werden.
Wenn er unschuldig ist - warum muß er dann 100.000,- zahlen?
Und wenn er nicht unschuldig - also SCHULDIG - ist, warum wird er dann nicht rechtsstaatlich korrekt in einem fairen öffentlichen Verfahren verurteilt, anstatt ihn faktisch FREIZUSPRECHEN?
Warum findet kein rechtsstaatliches Verfahren statt, um festzustellen, ob er schuldig ist oder nicht?

Hessen´s Ministerpräsident Koch stellt sich vor die laufenden Kamera´s und gesteht, daß er SCHULDIG ist, wissentlich und willentlich - also vorsätzlich - einen falschen Bericht im Rahmen seines Amtes unterzeichnet zu haben, also Urkundenfälschung, begangen zu haben.
Er wird nicht verurteilt, also faktisch FREIGESPROCHEN!

Ex-Bundespräsident Rau macht sich SCHULDIG, nachweislich über 240-mal die ihm ausschließlich für dienstliche Notlagen zur Verfügung stehende Flugbereitschaft für private Zwecke mißbraucht zu haben.
Auf Geheiß des Kanzlers findet kein Prozeß statt, "weil das Amt des Bundespräsidenten nicht beschädigt werden soll."
Ergebnis: Ein weiterer SCHULDIGER wird faktisch FREIGESPROCHEN.

Übrigens wurde das Amt des Bundespräsidenten für mich viel mehr dadurch beschädigt, daß ein nachgewiesener Betrüger dieses Amt weiterhin über Jahre innehaben durfte, als wenn nach einem ordentlichen, rechtsstaatlichen Verfahren Rau aus dem Amt entfernt und das Amt wieder einem erst einmal als unschuldig zu vermutendem anderem Politiker zur Verfügung gestellt worden wäre.

Übrigens hatten wir, das Volk, zu keinem Zeitpunkt eine direkte, reale Entscheidungsbefugnis in diesen Sachen.
Ist das etwa Demokratie?

Ich habe selbst mehrfach erlebt, wie Menschen, die sich mindestens einer Gewalttat SCHULDIG gemacht hatten, von der Staatsanwaltschaft noch vor der Eröffnung der, z.T. sogar gesetzlich vorgeschrieben zwingend, gebotenen Hauptverhandlung wegen - angeblich - "fehlendes öffentliches Interesse" faktisch FREIGESPROCHEN wurden.




Nach der unrechtmäßigen Tötung eines Bewohners durch das Personal!

Es entstand Unruhe unter den überlebenden Bewohnern, die anhielt.

Daraufhin rief die stellvertretende Heimleiterin die Bewohner in einem der großen Speisesäle zusammen.

Nur, um den Bewohnern für die Zukunft zu verbieten, jemals wieder über diesen Vorfall zu sprechen!

Denn schließlich wurde der SCHULDIGE Pfleger wegen des "fehlenden öffentlichen Interesses" nicht vor Gericht gestellt - also faktisch FREIGESPROCHEN!




Umgekehrt brüsten sich in unserer ach so demokratisch tollen Republik deutsche Richter ganz öffentlich, daß sogar bei nachträglich erwiesener Unschuld eines Verurteilten trotzdem die, dementsprechend, unrechtmäßige Verurteilung aus Gründen der Gerichtsautorität und Staatsräson aufrecht zu erhalten ist!

Wenn dich so etwas interessiert und du bereit bist, deinen bisherigen Glauben anhand der Realität zu überprüfen und evtl. auch zu ändern, kannst du in jedem Juridicum und jeder strafrechtlichen und öffentlich-rechtlichen Bibliothek "tonnenweise" solche Unrechts-Urteile und "kilometerweise" Literatur zu solchen Unrechts-Urteilen finden.
Ansonsten kannst du auch auf den Seiten des ZDF und manchmal auch RTL und noch bei einigen anderen Sendern, sowie natürlich den Gerichtsreportern aller möglichen großen und kleinen Zeitungen viel, viel und noch mehr Material zum Thema "SCHULDIGE FREISPRECHEN" finden.


----------------------------------------
"Aber das ist eigentlich ein ganz anderes Thema."
----------------------------------------
Bist Du Dir da ganz sicher?
Ist nicht genau das Faschismus live?
Der Staat, vertreten durch seine Justiz, entrechtet und entwürdigt die Opfer, indem er die Schuldigen vorsätzlich freispricht und das mit der nackten Brutalität seines Gewaltmonopols durchsetzt.
Nicht Recht und Gesetz und Gerechtigkeit, sondern massenhaftes Unrecht und massenhafte Entwürdigung durch staatliche Willkür - trotz eines Willkürverbots.
Massenhafte Willkür trotz Willkürverbots.
Massenhafte Entwürdigungen trotz Würde-Gebots.
Durchgesetzt mit der simplen Brutalität des staatlichen Gewaltmonopols!
Genau das ist Faschismus!
Und das ist kein anderes Thema, das ist genau das Thema dieses Banners und Politikforums hier - oder etwa nicht?


----------------------------------------
Da kannst du ankreuzen, daß du die Signaturen anderer User nicht sehen möchtest.
----------------------------------------
Wie ich auch gestern schon geschrieben habe, möchte ich ja gerne die Signaturen der anderen User lesen - ich will nur nicht dauernd mit einem unübersehbaren Politikbanner hier in unserem Star Trek Science Fiction-Forum auf den Faschismus-Mist gezwungen werden.


----------------------------------------
Ansonsten habe ich wenig Probleme, einfach über nervige Banner - gibt es zuweilen auch - hinwegzusehen. Soviel Toleranz muß sein!
----------------------------------------
Müßte soviel Toleranz auch sein, wenn es ein Banner wäre i.S.v. "Schöner leben MIT Nazis"?
Wärst Du dann auch noch so tolerant?
Oder gilt deine Toleranz nur denen, die im Großen und Ganzen sowieso in deine Richtung gehen?
Ganz ehrlich, bitte!


Wäre es da nicht besser, unser Forum hier in jeder möglichen Richtung POLIT-PROPAGANDA-FREI zu halten???!!!


Falls sich jemand beleidigt fühlen sollte, entschuldige ich mich hiermit.


Viele Grüße,

Enterprise!

[Enterprise [18445]]

Hallo, ihr alle!

Zuerst einmal DANKE euch allen!

Stef´An, natürlich weiß ich, wie Star Trek einzuordnen ist. Andererseits gilt das für jede Ideologie.
So oder so enthält Star Trek eine freiheits- und bürger- und menschenrechtsorientierte Ideologie und viele gute Ansätze und Ideen, die helfen können, die Welt zu einem besseren Ort zu machen!
Sollte das nicht unser aller Anliegen sein?



Desweiteren stimme ich dir, Stef´An, aus vollem Herzen darin zu, "daß eine solche politische Diskussion hier nicht wirklich reinpaßt."
Ja, ja, ja! Ich wollte, wie von Anfang an gesagt, die ja eigentlich auch gar nicht haben, denn ich wollte mich hier bei Star Trek mit netten Trekkies entspannen.

Es hat sich einerseits nur deswegen so entwickelt, weil hier unser EiHeiliger unbedingt seine Polit-Propaganda verbreiten will.

Und weil ich andererseits viel lieber unser Star Trek-Forum als POLIT-PROPAGANDA-FREIEN Raum haben möchte und anhand der Beispiele versucht habe, klarzumachen, w a r u m ich mich für eben dieses Ziel einsetze.

Würdet ihr, die ihr mir bisjetzt nur sagt, daß ihr das mit diesem Polit-Banner gut findet, die Signatur-Politik des EiHeiligen auch dann noch unterstützen, wenn er ein Banner á la "Schöner leben MIT Nazis" verbreiten würde?

Wäre es denn nicht doch besser, unser Star Trek-Forum von den Irrungen und Wirrungen und Niederungen deutschen Gegenwartspolitikmists frei zu halten und deswegen POLITIK-PROPAGANDA-FREI zu halten???!!!



LINKER FASCHISMUS:

Faschismus ist die völlige Entrechtung und damit einhergehende Entwürdigung des Individuums durch staatliche u./o. staatlich geförderte Kräfte - z.B. Politiker, Beamte, Polizisten, Justiz, Pflegepersonal, Sozialarbeiter, Ärzte, Richter, ...

Ob diese Kräfte nun einer rechten (Nationalsozialismus, ...) oder linken (Sozialismus, Kommunismus, Trotzkismus, Stalinismus, ...) Ideologie dienen, ist für die entrechteten, entwürdigten, gequälten u./o. ermordeten Opfer und ihre Angehörigen völlig egal.
Wichtig ist nur, w i e mit den Menschen umgegangen wird.

Deswegen kann es auch Links-Faschismus geben.

Und deswegen kann auch ein bekennender linker Grünen-Wähler oder sonstiger Linker sich wie ein Faschist verhalten.
Und so - in seinem realen, echten, wirklichen Leben und Ergebnis - ein Faschist sein.



Hallo, Skraeling.

Es freut mich für dich, falls meine Vermutung zutrifft, daß dir offensichtlich die Kenntnisnahmen der Folterungen und Morde in unseren Heimen und LKH´s erspart geblieben sind.
Schlafentzug, Essensentzug, Trinkentzug, illegale Fixierungen, Kollektivstrafen, Schläge, Tritte, Sachbeschädigungen, Hausfriedensbrüche, und, und, und.

Es freut mich - und das meine ich wirklich so - auch, daß die entsprechende Polizeidirektion so aktiv ist, daß der betreffende Pfleger sich bald verantworten muß.
Leider ermittelt - d.h. in diesem Fall überwiegend, befragt - die Polizei ja nur als ein Bestandteil der Vorverhandlung, die im Ergebnis darüber entscheidet, ob es zur Hauptverhandlung kommt, ob also der entsprechende Pfleger richtig vor Gericht gestellt wird.
Und diese Entscheidung trifft eben nicht die, die Ermittlungen führende, entsprechende Polizeidienststelle, sondern die ihr übergeordnete Staatsanwaltschaft, vertreten durch den entsprechenden Staatsanwalt.

Kannst du mir bitte mitteilen, sobald der entsprechende Pfleger tatsächlich richtig vor Gericht gestellt worden ist, ob er seinen Job verloren hat u./o. ob er im Gefängnis gelandet ist?
Hoffentlich wartest du nicht jahrelang umsonst auf so ein Ergebnis in unserem ach so herrlich gerechtenLand und bei unseren ach so herrlich unabhängigen Richtern...
Oder teilst du mir mit, sobald du weißt, ob dieser Typ dann doch staatlicherseits erlaubt wieder auf kranke und hilfsbedürftige Menschen losgelassen wird?
Vielleicht hast du ja auch eine Möglichkeit, zu erfahren, mit welcher Begründung der Pfleger freigesprochen und wieder auf die Hilfsbedürftigen losgelassen worden ist - falls das das Ergebnis ist.



Falls ich mich recht entsinne, habe ich die Polizei nicht pauschal als Nichtstuer abgestempelt. Falls es den Eindruck erweckt haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.
Natürlich macht auch die Polizei manchmal ´was.
Über das WAS und WIEVIEL möchte ich mich im Moment gar nicht näher auslassen...

Außerdem sorgt sie, im Zweifelsfall auch mit nackter Gewalt, für die Durchsetzung der getroffenen Unrechtsurteile und des entwürdigenden Willkürunrechts, das unsere Politiker und ihre Justiz und ihre Beamten und ihre sonstigen Lakaien schon seit Jahren und Jahrzehnten über uns bringen!

Und dabei versteckt sie sich dann hinter -zig und -zig und aberzig und noch mehr Vorschriften, mit denen inzwischen in Deutschland so gut wie jedes Unrecht begründet und gerechtfertigt werden kann.

Anstatt daß sie einfach das Richtige täte - denn auch dafür gibt es mehr als genug Vorschriften bei uns.
Sie müßten sie nur einfach zur Anwendung bringen.

Wir bräuchten nämlich ganz dringend eine Polizei, die sich als Freiheits-, Bürger- und Menschenrechtsschutzpolizei verstehen und auch in diesem Sinne handeln würde!

Und, um der Pauschalisierung vorzubeugen: natürlich tut möglicherweise die Polizei hin und wieder auch ´mal das Richtige.



Natürlich gibt es in jedem Beruf solche und solche. Das ist eine Binsenweisheit, die auch mir geläufig ist.
Schade nur, daß es ausgerechnet bei unseren Leuten in all den vorgenannten Berufen soviele "solche" gibt.

Oder sind es eher doch nur "einige wenige"?
M.E. sind es eher die meisten.

Und WARUM ist das so, daß wir soviele "Solche" in verantwortlichen Positionen haben?

M.E., weil es keine demokratische Kontrolle gibt.
Solange wir, das betroffene Volk, keinen verantwortlichen Politiker direkt wählen und abwählen können - solange ist dieser Politiker nur seiner Partei, nicht aber dem Wähler verantwortlich.

Und jede Partei deckt erfahrungsgemäß so gut wie fast jedes noch so besch... Verhalten, solange sie nur glaubt, daß sie damit durchkommt!
Und außerdem macht jede Partei im Zweifelsfalle sowieso eher das, was ihre Lobbyisten ihr sagen.
Lobbyisten, das sind u.a. Leute und Firmen und Firmenkonsortien mit viel, viel, sehr viel Geld und Einfluß.
Und diese fordern im Zweifelsfall wohl eher den Vorrang ihrer Verdienste vor den Lebens-, Umwelt- und Freiheitsinteressen des einzelnen Bürgers und Menschen.

Der normale Bürger hat in diesen Dimensionen regelmäßig weder genug Geld noch Einfluß und ist deshalb im Zweifelsfall schutzloses Freiwild.

Und genau so sieht es in unserem ach so tollen Land auch aus.
Und die Polizei unterstützt m.E. leider dieses System.



Welche LÖSUNG kann es da geben?
Die Lösung: DEMOKRATIE!

Bürger, die ihre Führungspolitiker und Ministerienleiter und Polizeichefs und sonstigen Chefs aller öffentlichen Einrichtungen selber wählen und abwählen dürfen.

Bürger, die selbst auf eigenen Antrag von vielleicht 1% der betroffenen Wahlberechtigten Volksabstimmungen einberufen und durchführen dürfen.

Bürger, die v o r jedem Gesetz mit einer Abstimmung gefragt werden, ob sie das neue Gesetz überhaupt wollen und die mit einer weiteren Abstimmung h i n t e r h e r darüber entscheiden, ob das daraufhin ausgefertigte Gesetz überhaupt in Kraft treten darf - oder ob es doch nicht so geworden ist, wie die Bürger es wollen.

Dann, und nur dann, würde sich m.E. ein Miteinander zwischen herrschender politischer Klasse und beherrschten Bürgern entwickeln, nur dann käme es zum regen Austausch zwischen Regierenden und ihren Lakaien und den Regierten.
Denn nur dann müßten unsere Oberen auf das hören, was wir Unteren, das Volk, wollen.
Und nur dann müßten sie erkannte Mißstände hin und wieder auch ´mal wirklich abstellen - anstatt nur zu labern und zu warten, bis die eine Sch... einfach von einer neuen Meldung über irgendeine andere Sch... abgelöst wird.
Und wenn sie erkannte Mißstände tatsächlich beseitigen würden, würde uns allen das nur zugute kommen - Ziel annähernd erreicht.

Vielleicht irre ich mich?

Jedenfalls produziert unser gegenwärtiges System, nach meiner jahrelangen Erfahrung, all die vielen und vielen und zuvielen Entwürdigten, Gequälten, Gefolterten und Ermordeten.
Und deshalb taugt unser gegenwärtiges Sysgtemzum Schutz unserer Freiheits- und Bürger- und Menschenrechte schlicht und einfach gar nichts!

Egal, wieviele gute Polizisten es gibt.



Wer ist mit "groß rumtönen" gemeint?
Falls sich das auf mich beziehen sollte, sollte ein Blick auf meine früheren Postings klarmachen, daß ich auch schon so manches mal fleißig gehandelt habe:).

Bei allen, die meinen, meine Entschuldigung zu benötigen, entschuldige ich mich hiermit.

Ansonsten weiterhin viele Grüße,

Enterprise!

[Roland Hülsmann]

Original von "Enterprise"
----------------------------------------
Ansonsten habe ich wenig Probleme, einfach über nervige Banner - gibt es zuweilen auch - hinwegzusehen. Soviel Toleranz muß sein!
----------------------------------------
Müßte soviel Toleranz auch sein, wenn es ein Banner wäre i.S.v. "Schöner leben MIT Nazis"?
Wärst Du dann auch noch so tolerant?

Natürlich nicht, da die Verbreitung von Nazi-Propaganda einen Straftatsbestand darstellt und somit nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt ist. Jede Toleranz hat eine natürliche Grenze: die Intoleranz!

Zu den von Dir genannten Fällen der mutmaßlichen Rechtsbeugung möchte ich mich nicht äußern, da ich a) weder die Hintergründe ausreichend kenne noch b) juristische Vorbildung besitze und c) dieses wirklich das allerfalscheste Forum dafür ist.

Gruß
Roland

[Stef´An]

Original aus dem Wahrig, Deutsches Wörterbuch
Fa´schis-mus
zentralist. u. autoritäte polit. Bewegung mit äußerst nationalist. Zielsetzung, mit den Mitteln der Gewaltanwendung u. strnger Zensur gegen die Opposition [...]

@Enterprise
Ich glaube, Deine Auffassung und Definition deckt sich nicht mit der Allgemeinheit. Darüber hinaus wäre ich ja ein (zumindest ehemaliges) Instrument dieser Politikrichtung, was ich nicht bestätigen kann.

Bei allem Respekt vor Deiner Meinung und die Freiheit, ihr Ausdruck zu bringen: Deine Reaktion ist extremistisch und allein daher kritikwürdig; die Welt ist nicht ganz so schlecht wie Du darstellst. Und daß die Demokratie wie wir sie leben nicht perfekt ist, ist bekanntlich auch nicht neu. Mangels Alternative finde ich immer noch, daß wir mit unserer gelebten Staatsform mehr als zufrieden sein können, woanders wärst Du ob Deines radikalen Auftretens schon längst standrechtlich erschossen worden...

Du möchtest hier keine politische Diskussion entfachen und tust es trotzdem... Ich denke, jeder von uns kennt hier die Mißstände in unserem System. Aber wie gesagt, etwas besseres ist uns bisher nicht untergekommen.
Und solltest Du weiterhin unzufrieden sein, biete ich Dir 2 Möglichkeiten:
1. Werde politisch aktiv und verändere die Welt (wenn Du es schaffst)...
2. Lass es bleiben und wander aus, damit Du sehen kannst, wie gut dieses System tatsächlich ist (zumindest relativ)...

Daß Du Dich einsetzt ist lobenswert, ich glaube das kam hier schon einmal raus, aber versuche bitte nicht, hier die User zu bekehren, vor allem wenn Du keine Ahnung hast, was sich hinter den Usern hier im Forum verbirgt!!!

Also! Lass uns weiterhin von einer (auch nicht perfekten) Föderation träumen und, für die hektischen unter uns, viel ruhiger werden (was nicht heißt, nichts gegen Mißstände zu tun...)!

[Enterprise [18445]]

Hallo ihr alle,

zuerst noch einmal ein Dankeschön an alle, die mir geantwortet haben.
An Stef´An, ich hoffe, daß du diesen Beitrag bis zum Schluß liest, weil ich zum Schluß hin noch etwas geschrieben habe, von dem ich annehme, daß es dich vielleicht interessieren könnte. Vielleicht irre ich mich aber auch.

"Auffassung der Allgemeinheit": kann nicht auch die Allgemeinheit ´mal irren?
Natürlich nicht: "Leute, eßt mehr Sch..., Millionen Fliegen können nicht irren...".

Die massenhaften unrechtmäßigen Folterungen und Tötungen und das Freisprechen der Täter ist extremistisch und allein daher kritikwürdig!!!!!!

Genau das, was ich mache - kritisieren. Und eine rechtsstaatliche, grundgesetzlich vorgesehene und erlaubte Lösungsalternative aufzeigen.

Die vietnamesischen Kommunisten haben auch ganz starke NATIONALISTISCHE Züge in ihrer Ideologie mit eingebaut, auch die Sowjets und Chinesen waren bzw. sind so d´rauf und viele andere sog. linke Regimes und Diktaturen auch.

Offensichtlich können sich auch linke Radikale wie rechte Faschisten verhalten.

Und wer sich wie ein Faschist verhält, sollte es sich auch gefallen lassen, als Faschist bezeichnet zu werden.
Und wer sich wie ein Faschist verhält, sollte auch die Kraft und den Mut haben, den dann ja passenden Faschismusvorwurf auszuhalten.

Rechtsfaschismus, Linksfaschismus - wo ist denn da der Unterschied?
Alle diese Radikalinski-Spinner und A...löcher machen andere nach ihrem willkürlichen Gusto ganz brutal einfach nur platt.

Außerdem - ist das für die Opfer und ihre Angehörigen wirklich wichtig, mit welcher PolitikBEZEICHNUNG sie platt gemacht werden?
Für die Opfer ist der PolitikNAME wohl eher völlig egal.
Und ob das linke oder rechte Stiefel sind, ist für die Opfer völlig ohne Belang.
Wichtig ist nur, w i e sie behandelt werden!

Die Zustände in unseren Krankenhäusern, LKH´s, Alten-, Pflege-, Übergangs- und sonstige Wohnheimen in Deutschland sind extremistisch und allein daher kritikwürdig!!!!!!
Nach meiner Erfahrung mindestens ungefähr im Verhältnis 1:4: auf 1x gut kommt ungefähr 4x Sch..., im Zweifelsfalle eher mehr.

Da würde mein Auswandern auch nichts d´ran ändern...

"Woanders ... erschossen worden": in der Schweiz, in Österreich, in Frankreich, ...?
Unzivilisierte und barbarische Länder und offizielle Diktaturen brauchen wir hier ja sowieso erst gar nicht aufzuführen.

Erschießen die Schweizer, Österreicher, Franzosen, Engländer, Spanier, Portugiesen, Griechen, ... ihre Leute wegen innerstaatlicher Kritik?

Und das, wo ich doch nur das mache, was im Sinne unserer Hilfsbedürftigen allerdringendst geboten ist - extremistische Zustände und Verhaltensweisen kritisieren.
Und eine praktikable, grundgesetzlich vorgesehene und erlaubte, Lösungsalternative anbieten.

"Mittel der Gewaltanwendung": auch in Deutschland, o ja!
Nur eines von -zig und-zig und aberzig und mehr relativ aktuellen Beispielen:
Beamte einer JVA in Brandenburg oder so vermummen sich, dringen in Zellen ein und schlagen die ihnen hilflos ausgelieferten Insassen krankenhausreif.
Bis heute verurteilte Täter: 0!
Das ist extremistisch und allein daher kritikwürdig!

ABU GHREIB ist auch in Deutschland!
Das ist extremistisch und allein daher kritikwürdig!

"erschossen worden": die DDR hat noch Todesurteile vollstreckt; die BRD macht es halt subtiler, trotzdem werden in unseren Krankenhäusern, Heimen und Gefängnissen jeden Tag, tagtäglich Patienten, Bewohner und Insassen gequält, gefoltert und unrechtmäßig getötet, ermordet - das ist extremistisch und schon allein deswegen kritikwürdig!

Und der Staat, vertreten durch seine Politiker, Beamte, Justiz und sonstigen Lakaien läßt solche Täter regelmäßig davonkommen.
Das ist extremistisch und schon allein deswegen kritikwürdig!

"strenger Zensur gegen die Opposition":
Art. 5 I 3 GG: "Eine Zensur findet nicht statt."
Trotzdem findet in Deutschland politische ZENSUR statt.
Nur ein Beispiel: auch heute noch werden in Deutschland z.B. Brandanschläge auf Druckereien verübt, die Schrifttum produzieren (wollen), welches der herrschenden Klasse nicht gefällt - und diese Täter werden weder verfolgt noch bestraft.
Konten von Leuten, die der herrschenden Klasse nicht gefallen, werden zu Unrecht gekündigt.
Menschen, die andere als die offiziell erlaubte Meinungsbandbreite verkünden, verlieren ihre Arbeit, und, und, und, ...
Es laufen - egal, ob man das für richtig hält oder nicht - es laufen ganz konkrete faktische Maßnahmen, die grundgesetzlich garantierte MEINUNGSFREIHEIT auf die regierungsamtlich erlaubte MEINUNGSBANDBREITE zu reduzieren.
Das ist ebenfalls extremistisch und allein daher kritikwürdig!

In der Weimarer Republik hieß es, die Justiz wäre auf dem rechten Auge blind gewesen.
In der ehemaligen Bonner, jetzt Berliner Republik zeigt sich die Justiz blind auf dem linken Auge UND blind auf dem Auge, das die Verbrechen, die tagtäglich in unseren Alten-, Pflege-, Übergangs- und sonstigen Wohnheimen und Gefängnissen, geschehen, sehen sollte.
Beides ist nicht richtig.
Beides ist Verbrechertum.
Früher in Weimar und heute in Berlin - wo ist denn da der Unterschied?
In beiden Republikversionen wird m.E., zumindestens tlw., im Auftrag und mit Billigung des Staates unterdrückt, zensiert, gefoltert und gemordet - und das von staatlicher Seite aus.

Und ich glaube immer noch, daß wir die Alternative des Art. 20 II 1, 2 GG haben - und das uns allen das besser täte!
Art. 20 II 1, 2 GG: s. unten.

Seit die NATO den Verteidigungsfall (zuerst beim Krieg auf dem Balkan, dann noch einmal wegen des 11.9.2001) erklärt hat und unsere Regierung sich dem anschloß, stehen wir unter KRIEGSRECHT, oder etwa nicht?!
Die Regierung hat seitdem und dadurch das sich selbstgesetzlich gegebene "Recht", Zensur auszuüben und genau das tut sie auch - und auch das ist einseitig und extremistisch und allein daher kritikwürdig!

Achtet ´mal d´rauf: Bei 10 Fernsehnachrichtensendungen von 10 verschiedenen Sendern gibt es z.T. wortwörtlich dieselben Meldungen(!!!!) - alles Zufall?

Wer´s glaubt... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...
Mir erscheint das eher ZENTALISTISCH und AUTORITÄR und, weil es von der Regierung, also unseren Politikern, ausgeht, POLITISCH und wie Zensur - und auch das ist extremistisch und allein daher kritikwürdig!

Wer sind diese Leute und was maßen die sich an, daß die mir und sonst jemandem von uns allen vorschreiben wollen, was wir lesen dürfen, was wir sehen dürfen, was wir spielen dürfen, was wir denken dürfen, was wir denken, reden, handeln dürfen?
Aber die dürfen alles das lesen und sehen, was sie mir und uns verbieten wollen?

Als ehemaliger deutscher Soldat darf ich auf Befehl für unser Land und unsere Leute sterben und soll auf Befehl sogar Leute erschießen - aber ich darf nicht selber entscheiden, was ich lesen, sehen, reden, spielen, usw., darf?

Ich darf wählen, aber nicht abstimmen und man versucht staatlicherseits fast alles, mir und auch uns allen das Recht, frei zu entscheiden, wegzunehmen?
Das empfinde ich als extremistisch und allein daher kritikwürdig!

Mein Eid verpflichtete mich, "das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen" - und genau das tue ich, auch hier.
Obwohl ich hier immer noch viel lieber über Star Trek-Themen reden bzw. schreiben würde.

Ist es nicht einmal mehr o.k., wenn ich nur die extremistischen Zustände, die unser Land und unsere Leute prägen und gefährden, anprangere und rechtsstaatliche, grundgesetzlich gebotene Lösungsalternativen anbiete, oder vielleicht doch?

Oder ist bereits das Anprangern staatsgefährdend?
Was ist das für ein Staat, der nicht einmal das Aussprechen seiner eigenen extremistischen und kritikwürdigen Zustände erträgt?
Vielleicht selbst ein extremistischer und allein daher kritikwürdiger Staat?

Was ist gegen meinen Lösungsvorschlag der Einführung der grundgesetzlich vorgesehenen - ja, eigentlich sogar vorgeschriebenen, nicht wahr? - echten, realen Demokratie denn einzuwenden?

Andere Völker - z.B. die Schweizer - trauen sich das doch auch.
Und die Schweizer haben lange nicht soviel Arbeitslose wie wir und es geht ihnen wirtschaftlich im Durschschnitt keinesfalls schlechter als uns.
Ist das nicht nachdenkenswert?

Und was passiert hier? Anstatt den wahren GRUND für diese Politikdiskussion zu benennen und diese URSACHE zu beseitigen (das EINSEITIGE POLIT-PROPAGANDA-BANNER des EiHeiligen), werde ich vor die Alternative gestellt, das Land zu verlassen.
Die Augen vor den realen Problemen hier zu schließen und damit die Täter in unserem eigenen Land mit ihren Folterungen und Morden davonkommen zu lassen - ist das sinnvoll?
Hilft das unserem Land und unseren Menschen hier?
Hilft das den Hilfsbedürftigen, den Opfern?
Macht das unsere Welt etwa besser?
Oder unterstützt das nicht die extremistischen und allein daher kritikwürdigen Täter und Machenschaften?
Außerdem ist das m.E. in meinem Eid nicht vorgesehen.

Wieso "mangels Alternative"?
Gibt es etwa keine Möglichkeit, hier eine richtige Demokratie (Demokratie = Herrschaft des Volkes) zu installieren?
Obwohl wir doch den Art. 20 II 1, 2 GG haben?

Art. 20 II 1, 2 GG: "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen ... ausgeübt."

Die meisten von euch waren vermutlich schon wählen - wie oft haben Sie in Ihrem Leben schon abgestimmt???!!!

Aber das Recht dazu haben wir!!!!!!

Stef´An - ich weiß nicht, was du früher für einen Beruf hattest. Liege ich mit meiner Vermutung richtig, das du früher Polizist oder Beamter oder so etwas warst?
Daß du dir also einen Beruf ausgesucht hattest, dessen primäre Aufgaben absolut positiv sind: die Gemeinschaft im Inneren vor Verbrechern zu schützen, demokratische Werte und Ideale gegen Radikale von rechts u n d von links zu schützen, dem "normalen" Bürger zu helfen, Konflikte zu entschärfen u./o. evtl. sogar zu lösen.
Das sind doch alles gute Sachen.
Ich war früher Soldat mit der Aufgabe, die Gemeinschaft im Äußeren vor Demokratiefeinden, Radikalen von links u n d rechts, Terroristen, Staatsfeinden, usw., zu schützen und zu verteidigen.
Das sind auch gute Sachen.
Ich weiß nicht, wie das bei euch Beamten oder so im Detail ist, aber schwören sie nicht auch einen Diensteid?
Ich jedenfalls mußte einen Eid schwören, der mich verpflichtete, "das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen".
Liege ich richtig, daß dein Diensteid sinngemäß ähnliches enthielt?
Was glaubst du wohl, wie erschreckend und frustrierend es für mich war, zu erkennen, welchen Leuten ich da gedient hatte, auf wessen Befehl ich hätte sterben dürfen oder auch hätte töten sollen - und was ich damals mit großer Wahrscheinlichkeit auch getan hätte.
Daß das dieselben Leute sind, denen das Leben unserer Alten, Kranken, Schwachen, Gefangenen, Pflege- und Hilfsbedürftigen nicht einmal einen Fliegensch... wert ist - das unbeschadete Leben derjenigen, die unsere Leute quälen und töten aber umso mehr.
Wer wissentlich und willentlich, also vorsätzlich, Folterknechte und Totschläger deckt, ist der nicht selbst auch ein Verbrecher?
Ich habe also damals eventuell potentiellen Verbrechern gedient.
Und doch galt meine Hauptpflicht dem Recht und der Freiheit des Volkes - und das ist doch etwas Gutes!
Ist es möglicherweise für dich nur schwer oder gar überhaupt nicht erträglich, daß du eventuell potentiellen Verbrechern gedient hast?
Und trotzdem galt deine Hauptpflicht doch auch hehren Aufgaben und Zielen - und das ist doch auch etwas Gutes!

Müßte es nicht gerade dir als ehemaligem Polizisten oder Beamten oder so etwas umso verständlicher sein, wovon ich hier berichte?
Gibt es denn hier nicht einen Haufen gemeinsamer Berührungspunkte bei diesen Themen?

O.k., für jetzt habt ihr mich erst einmal wieder überstanden ) . Sollte jemand eine Entschuldigung von mir erwarten, so entschuldige ich mich also hiermit.

Viele Grüße,

Enterprise!

[Enterprise [18445]]

Hallo Skraeling,

wie gut die Presse funktioniert, sieht man ja daran, wie "hart" die Gerichte unseren Ex-Kanzler Kohl, unseren Ex-Präsidenten Rau, unseren Noch-Ministerpräsidenten von Hessen, Koch, den Gysi, den Schlauch und all die anderen bestrafen.

Monatelang Rauschen im Blätterwald.
Und nichts, aber auch gar nichts ist dabei rausgekommen.
Schlauch, bspw., wurde sogar zum Staatssekretär befördert und bekommt als Belohnung für seine Betrügereien ein Gehalt von unseren Steuern gezahlt, von dem du vielleicht - vielleicht auch nicht - nur träumen kannst.

Die Presse nutzt da ganz offensichtlich gar nichts!

Und das ist die nackte Wahrheit in unserem Land.

Sehr viele Menschen sind in Sendungen wie Hallo Deutschland (ZDF), RTL Aktuell, Fliege (ARD) und so vielen anderen Sendungen mit ihren Leidensgeschichten zu sehen.

Kaum einer von denen, die diesen bei den Medien Hilfesuchenden ihr Leid angetan haben, ist gerichtlich angemessen verurteilt worden.

Ich wollte nicht der 5-millionste Boulevard-Bericht sein, sondern die folternden und mordenden Verbrecher vor Gericht stellen und entsprechend verurteilen lassen!!!!!!

Aber dieser Staat, vertreten durch seine Justiz, hat die Opfer, ihre Angehörigen und die, die sich für die Freiheits-, Bürger-, Menschen- und Lebensrechte unserer Hilfsbedürftigen einsetzen, schlicht und einfach im Stich gelassen!

Die Polizei ist noch das harmloseste Element dabei, denn die hier relevanten Entscheidungen wurden letztenendes von den Staatsanwälten getroffen.

Aber, sehr geehrter Skraeling, so leid es mir auch tut, aber dein Vorschlag ist - in deinen eigenen Worten - haltlos und sachlich falsch, bzw. - in meinen Worten - schlicht und einfach Schrott.
Er entspricht einfach nicht den Tatsachen.

Es tut mir ja leid, aber ich kann nichts dafür, daß unser Staat, in diesem Fall vertreten durch seine Justiz, so Sch... d´rauf ist.

"Wissen Sie, Herr ..., gegen Ärzte zu ermitteln ist immer schwierig", sagt man mir - und nimmt das als Begründung, die Ermittlungen gegen mörderische Ärzte in diesem unserem ach so schönen Land einzustellen.
Genau dafür bezahlen wir aber unsere Justiz: damit sie die Ermittlungen durchführt, die für den "Normalbürger" zu schwierig sind oder die dem "Normalbürger" schlicht und einfach nicht erlaubt sind.

Da bezweifle ich, daß mein Eintreten in den Polizeidienst daran etwas ändern würde.

Und wenn du, geehrter Skraeling, jede Woche 2- oder 3-mal so etwas bzw. so etwas Ähnliches zu hören bekommst, dann solltest du vielleicht ´mal d´rüber nachdenken, ob da nicht möglicherweise doch etwas Wahres d´ran ist.

Und ich entschuldige mich, weil ich weiß, daß sich bei diesen Themen manche - zu Recht oder auch zu Unrecht - beleidigt fühlen, ich aber niemanden zu Unrecht beleidigen will.
Da ich aber nicht vorher weiß, wer sich wann und wo zu Recht oder zu Unrecht beleidigt fühlt, hänge ich z.Zt. bei diesen Themen zum Schluß die generelle Entschuldigung d´ran.
"Man" kann das für voll nehmen, weil es ernst gemeint ist.
Wenn du es nicht für voll nehmen willst, bleibt dir das selbstverständlich überlassen, so zu verfahren.

Würde ich mit den Medien Kontakt aufnehmen wollen,wüßte ich wahrscheinlich, wie das zu bewerkstelligen wäre, insofern wäre deine Hilfe diesbezüglich wohl eher nicht notwendig. Trotzdem Danke dafür.

Jedoch hätte ich, s. oben, viel lieber die Verbrecher vor Gericht stellen und verurteilen lassen.
Aber da hast du mir keine Hilfe angeboten ...
Na ja, wäre eh´ umsonst, diese Verfahren sind ja - unser´m Staat sei Dank - leider erledigt!

O.k., für die, die meine Entschuldigung wollen, hier meine Entschuldigung, und ansonsten für alle viele Grüße,

Enterprise!

[Vandenberg]

Ich hab grad nicht den Nerv, die kilometerlangen Schriftrollen zu lesen, hab die erstmal nur überflogen.

Aber als überzeugter Kommunist muss ich dir Enterprise noch den Tipp geben, mal in seriösen Schriften nachzulesen, was der Kommunismus ist und wann er WIRKLICH schon mal auf der Erde existiert hat. Du wirst feststellen: nie.

Es ist der SOZIALismus, der z.B. in der DDR oder in CHINA immer als Deckmantel für eine Diktatur missbraucht wurde.


Sozialistischer Gruß!

[Jürgen Wittmann]

Ich hab mir jetzt auch nicht mehr die ewig langen Texte angetan. Irgendwie kommen da sehr viele Wiederholungen vor, wo man die Beiträge doch sehr kürzen könnte.
Wenn ich mir die Definition von Kommunismus so anschaue, dann wird das doch eigentlich im Star Trek-Universum perfekt praktiziert.