Unterschiede zwischen "Original" und SE?

[Buzz T.]

Original von Roland Hülsmann

Und den ersten Film werde ich mir dann am Wochenende mal in der Directors Edition ansehen. Mal sehen ob mir die zusätzlichen Minuten auffallen.

Wenn Du Dir den Film auf deutsch ansiehst, wird es Dir bestimmt auffallen, denn es wurden (wie schon oft hier erwähnt) für die "neuen" Szenen andere Synchronsprecher genommen.

[Nexus]

Es gibt 3 Versionen vom 1 Teil. Es gibt die Version die damals im Kino lief, es gibt den "Directors Cut" (kam als VHS in einer Serie heraus, Filme 1-8 ), dort sind zusätzliche Szenen mit neuen Synchronsprechern enthalten und es gibt die "Directors Edition" auf DvD. Bei dieser Version sind wieder neue Szenen im Bezug auf V´ger dazugekommen und es wurde wieder Szenen entfernt die beim "Directors Cut" erst neu hinzugefügt wurden. Beispiel: Am Anfang vom Film kommt Ilia an Board der Enterprise. In der Kino und in der "Directors Edition" Verson kommt Sie auf die Brücke und Sulu soll Sie einweisen. Mehr passiert nicht. In der "Directors Cut" Version wird gezeigt das Sulu total verstört auf den Instrumenten rumeiert und Ilia total anstart und nur blödsinn erzählt. Das ist leider kein Einzelfall. Im sechsten Teil sind auch neue Szenen mit absolut schrecklichen Synchron sprechern hinzugekommen. Wenn mann alle Filme wirklich kennen will muss mann sich dank Paramount wohl jeden Film immer neu kaufen weil was dazugekommen ist oder was weggelassen wurde. X( ?(

[Phoebe J.]

Vermutlich. Allerdings stören mich die neuen Synchronsprecher nicht, da ich nur die englische Tonspur anschaue! Dort synchronisiert niemand irgendwas. Aber generell finde ich es auch seltsam, daß erst etwas rausgeschnitten, dann zugefügt, dann noch mehr Szenen reinkommen und am Ende andere wieder rausfliegen. Ich hab jetzt die SE auf DVD und da ich den ersten Film ohnehin nicht gerade den besten finde, gebe ich mich damit zufrieden. Sonst hätte ich wie Nexus schon passend angemerkt hat, alles in mehrfacher Ausfertigung und Star Trek hin oder her, ich bin zwar Fan, aber doch kein Fanatic.

[CaptainSJ]

Original von "Phoebe J."
...ich bin zwar Fan, aber doch kein Fanatic.

Ist das nicht dasselbe? ?(

[Stef´An]

Was mich viel mehr interessiert, sind die Director´s Cut und neugeschnittenen Filme eigentlich Canon ?(

[Nexus]

Canon ?( ?(

[Stef´An]

Star Trek ist ein sehr komplexes Thema, das immerhin etwas über 30 Jahre alt ist. Es gibt Millionen Fans, zigtausend Fandomartikel und noch mehr Fanstories. Um in diesem "Dschungel" etwas zu etablieren, worauf sich Drehbuchautoren, Fans etc. stützen können, wird für bestimmte Dinge von Paramount das "canon"- Siegel vergeben. Das heißt, eine bestimmte Begebenheit, ein bestimmter Begriff oder Schreibweise etc. wird als für alle verbindlich erklärt, die sich im Star Trek-Universum tummeln.
Wenn es also einen Streit über irgendwas im ST-Universum geben sollte, hat meistens der Recht, der als Quelle für seine Argumentation eine "canon"-Quelle angeben kann.
Beispiel: Jemand behauptet steif und fest, Deanna hieße mit Nachnamen Troy, in der Omnipedia steht aber Troi, so ist zweifelsfrei Troi richtig.

[Nexus]

da muss ich passen...

[CaptainSJ]

@Stefan Moedl
Hmm, ich raff trotzdem nicht, warum du nun Canon am Ende des Satzes geschrieben hast. ?(

[Phoebe J.]

@Stefan: Soweit ich weiß ist alles was im Fernsehen gesendet wird, canon, ebenso wie die Star Trek Enzyklopädie und die sogenannten ´Companions´. Die technischen Handbücher sind eine Grauzone, einige sind canon andere non-canon. Absolut non-canon sind die Romane, die auf dem Markt erscheinen, sowie natürlich sämtliche Arten von FanFiction oder Mutmaßungen und Erklärungen gewisser Gegebenheiten von Fans. Ich denke auch für Specials und neue Cuts gilt das canon-Siegel, auch wenn es der gekürzten Version galt. Immerhin müssen auch die SE´s und DC´s von Paramount abgesegnet werden.

Original von Captain SJ:
Ist das nicht dasselbe?

Eigentlich kommt das Wort Fan von Fanatic, das ist korrekt. Allerdings ist der Fan im normalen Verständnis eher positiv gemeint, also jemand der die Serie mag, der vielleicht etwas aus der Serie sammelt und sich gut auskennt.
Ein Fanatic ist eher negativ belastet, so etwas wie ein ´Stoker´, der den Stars hinterherrennt und die Realität auch nicht mehr wirklich von Fiction unterscheiden kann. Der sein Hobby praktisch lebt.

Warum sollte Stefan am Ende des Satzes nicht canon schreiben, wenn er wissen möchte, ob die Filme canon oder non-canon sind? ?( Ohne das Wort wäre der Satz sehr unvollständig und keiner wüsste was er eigentlich von uns will.